Ympäristötarkastajalta tiedusteltiin
huhtikuussa minkä perusteella he ovat antaneet lausunnon;
"Luontotietojärjestelmän
mukaan, kyseisessä kohteessa ei ole mitään arvokasta."
Kyseinen alue ei kuulu edes
luontotietojärjestelmään
Hänelle kerrottiin myös, että
kyseisessä kohteessa oli monen vuoden aikana Nuolihaukan pesä, mikä
metsänhoidon yhteydessä vuonna 2010 kaadettiin. Hän sanoi, että
Nuolihaukan pesistä on vähän tietoa ja ettei tienyt tästä
pesästä...
Myös palokärkiä esiintyy
kohteessa...
---
---
"Hei!
Luontotietojärjestelmän arvokkaiden
kasvikohteiden aineisto perustuu kattavaan ruutukartoitukseen, jossa
Helsingin neliökilometriruudut ja viheralueilta hehtaarin kokoiset
ruudut on käyty läpi. Jos Kaarelan metsikössä olisi
Kasemattikallion tyyppistä lajistoa, se olisi tullut tietoon tässä
kartoituksessa. Palokärjen reviiri on erittäin laaja. Helsingin
ulkoilualueina hoidetut metsät sisältävät sille enemmän ravintoa
kuin Etelä-Suomen talousmetsinä hoidetut metsät keskimäärin,
joten palokärjen näkee Helsingissä helpommin kuin vaikkapa
Tuusulassa. Palokärki on arvolaji, mutta sen vierailu jossakin
metsikössä ei vielä tee paikasta linnustollisesti arvokasta
luontotietojärjestelmän tarkoittamassa mielessä.
Luontotietojärjestelmässä on rajattu
ne alueet, jotka ovat olleet inventointia tehneen asiantuntijan
mielestä erityisen arvokkaita. Se ei tarkoita sitä, ettei näiden
rajausten ulkopuolella olisi luontoarvoja, mutta asettaa alueet
luonnonarvojen suhteen jonkinlaiseen merkittävyysjärjestykseen. On
hyvin tiedossamme, että asukkaat kokevat lähiluontonsa arvokkaaksi,
mutta tämän arvostuksen mittaaminen on vaikeaa ja se ei siksi saa
päätöksenteossa samaa painoa kuin teknis-taloudelliset ja
luonnontieteelliset arvot. Ongelma ei kuitenkaan ole ratkaistavissa
sillä, että täydentäisimme luontotietojärjestelmää asukkaiden
havaintojen ja toiveiden mukaisesti. Järjestelmä ei ole
täydellinen, mutta kuitenkin suhteellisen kattava ja pyrkii eri
alueiden tasapuoliseen arviointiin.
ystävällisin terveisin ***** *******
ympäristötarkastaja - miljöinspektör
8/2011
"Hei!
"Hei!
Lautakunnalla ei ole ollut mitään
huomautettavaa, ja tällöin lausunnon antaa muodollisesti
ympäristökeskus. Pöytäkirjaan tai lausuntokirjeeseen ei kirjata
mitään argumentteja. Esityslistaa valmistellaan meidän
virkamiesten työnä. Luontoasioissa meidän keskeinen lähteemme on
luontotietojärjestelmä, johon on koottu luonnontieteellisillä
perusteilla erityisen merkittäviä luonnonalueita. Luontoarvoja on
toki kaupungissa muillakin viheralueilla ja viheralueiden
ulkopuolellakin. Kaavoja tehtäessä luontotietojärjestelmän
tietoja täydennetään tarpeen mukaan erillisselvityksin, mutta näin
pienialaisissa kaavamuutoksissa niitä ei yleensä vaadita.
Lähiluonnon merkitys asukkaille jää tällaisissa
tapauksissa valitettavasti vähälle huomiolle, eikä sen
mittaamiselle oikein olekaan vakiintuneita menetelmiä.
Yksi tapa on kysyä kerro kartalla –palvelun avulla mielipaikkoja,
mutta tätä menetelmää käytetään Helsingissä lähinnä
viheraluesuunnittelussa, ei kaavoituksessa.
ystävällisin terveisin ***** ******
ympäristötarkastaja - miljöinspektör
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti
Kaikki kommentit tarkistetaan ennen julkaisua, lähetäthän kommenttisi vain kerran.